Эксперты утверждают, что предложенные изменения фиксируют уже фактически сложившееся положение дел. Зато, как шутят юристы, кругозор россиян после вступления в силу нового закона значительно расширится, а их юридическая и техническая грамотность повысятся до заоблачных высот.
Требования к созданию ТСЖ должны быть ужесточены, а устав товарищества обязательно должен приниматься единогласно. В то же время представительские полномочия объединения собственников будут сужены — прописана четкая формулировка, что ТСЖ представляет только те законные интересы домовладельцев, которые связаны с управлением общим имуществом.
Кроме того, вводится понятие договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Его обязаны заключить все домовладельцы, в том числе и не входящие в ТСЖ. По замыслу авторов поправок, в этом случае управляющая компания (в этом случае — товарищество) сможет, во-первых, в судебном порядке понуждать к заключению договоров, во-вторых, взыскивать в принудительном порядке сумму задолженности с неплательщиков. Размер платежей определяется сметой ТСЖ.
Права собственников, вступивших и не вступивших в товарищество, новый законопроект фактически уравнивает. Любой домовладелец должен иметь право на доступ к информации о деятельности ТСЖ, в том числе финансовой, и на предъявление требований по качеству коммунальных услуг. Финансовое бремя, возложенное на плечи «организованных» и «диких» собственников слегка различается — член ТСЖ обязан вносить учредительный, членские и дополнительные взносы. Впрочем, расходы по содержанию дома обе категории несут одинаковые.
Закреплена в законопроекте и обязанность лиц, принявших помещения в многоквартирном доме от застройщика, вносить плату за коммунальные услуги вплоть до регистрации своих прав. Размер платы должен определяться в соответствии с Жилищным кодексом и действующим законодательством. Ответственность застройщика, по вине которого покупатели жилья иногда годами не могут оформить квартиры в собственность, по-видимому, выходит за рамки жилищного кодекса. Неясно, и как быть в том случае, если уже заселенный дом продолжает снабжаться по временной схеме, и энергетики выставляют счета по тарифам, действующим для строительных компаний.
Зато законодатели не забыли указать, что собственники несут субсидиарную ответственность по долгам ТСЖ и управляющих компаний – если задолженность перед поставщиками коммунальных услуг вызвана неплатежами домовладельцев, к ним могут быть предъявлены требования и, соответственно, на их имущество может быть обращено взыскание.
Для домовладельцев предусмотрена возможность вносить плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям, минуя ТСЖ и управляющие компании как посредников. Но, увы, ни слова не сказано о том, что поставщики услуг обязаны заключать со всеми желающими прямые договоры.
Предусмотрен и ряд мер, направленных на стимулирование активности домовладельцев. Это и правило о том, что порядок определения тарифов за безучетное потребление должен стимулировать ставить приборы учета, и введение административной ответственности за их неустановку — для граждан предусмотрен штраф.
Участвовать в управлении домом собственников заставят на добровольно-принудительной основе. Если в течение двух лет после ввода дома в эксплуатацию домовладельцы не определятся с формой управления, то будет считаться, что они управляют им непосредственно. Следовательно, каждый владелец недвижимости будет обязан заключить договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями — как быть с тем, что энергетики крайне неохотно соглашаются на прямые договоры, опять же не разъясняется. Ответственность за состояние дома, его уборку, чистоту прилегающей территории и за падающий с крыш лед возлагается на собственников.
Управляющие компании тоже столкнутся с новшествами: организации, не являющиеся ТСЖ или ЖСК, но управляющие общим имуществом в многоквартирном доме, обязаны быть членами саморегулируемых организаций. И именно СРО и должны устанавливать стандарты и правила оказания услуг по управлению, квалификационные требования к непосредственным коммунальным работникам, а также выдавать сертификаты. В СРО буден сформирован компенсационный фонд, который можно использовать при привлечении к ответственности управляющей компании.
Кроме того, все УК обязаны застраховать свою ответственность за причинение вреда при управлении, за каждый обслуживаемый многоквартирный дом. Эти правила должны вступить в силу с 1 января 2013 года.
И если житель захочет узнать, за что же он платит, ему придется шевелиться: участвовать в собраниях, проверять сметы, считать доходы и расходы, вникать в детали деятельности по управлению, в разницу между двумя моделями счетчиков, сравнивать эффективность удаления сосулек ломом и лазером, в общем, самому стать управляющим», — замечают юристы. Причем жильцам, проживающим в квартирах по договорам соцнайма, расслабиться тоже не удастся: все их отличие от собственников состоит только в одном — вместо налога на имущество они будут вносить плату за наем.
Причем, поскольку гражданская активность населения низка, предусмотрены разные стимулы: экономический (повышенные тарифы за безучетное потребление, возможность злоупотреблений со стороны управляющих организаций при взимании платы и осуществлении расчетов) и административный (штрафы за нереализацию или ненадлежащую реализацию своего, казалось бы, права на участие в управлении многоквартирным домом). «Хочешь не хочешь, а придется принять заботливое предложение государства расширить кругозор и распространить сферу личной ответственности на все, что происходит дома, в широком смысле слова…
Впрочем, один безусловный плюс в поправках юристы нашли. В законе впервые подробно разъяснено, что входит в содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Эти четко прописанные нормы должны облегчить жизнь домовладельцам: они смогут более детально и грамотно формулировать свои претензии к управляющим компаниям. И более аргументированно объяснять нерадивым УК, что входит в обязанности тех, кто управляет жилыми домами.
Но внесенные поправки не устраивают, поскольку абсолютно не решают проблемы». Кроме того, по мнению экспертов, изменения не соотносятся с существующей реальностью.
«Жителей никто не допустит к управлению, — замечают эксперты
.Почему-то какие бы хорошие законы ни принимались, всегда находится группа чиновников-общественников.
вторник, 20 сентября 2011 г.
четверг, 15 сентября 2011 г.
воскресенье, 11 сентября 2011 г.
Зачем нас толкают в ТСЖ???
Что такое Товарищество Собственников Жилья (ТСЖ) и кто может объяснить людям, зачем нужно ТСЖ и в чём смысл этой организации.
Многие пишут и говорят о ТСЖ и хорошее и плохое, а как обычному обывателю разобраться и принять верное для себя решение.
Так, что лучше Управляющая Компания (УК) или (ТСЖ) Товарищество Собственников Жилья?
Так вот это я и попробую определиться.
Когда жильцы новостройки или дома, построенного уже давно, принимают решение об образовании ТСЖ, они должны хорошо представлять себе все плюсы и минусы такого объединения.
Согласно новому Жилищному кодексу РФ, жильцы, являющиеся собственниками своих квартир, могут объединяться для того, чтобы управлять принадлежащим им имуществом. Одна из разновидностей подобной структуры - товарищество собственников жилья (ТСЖ). Это не коммерческая организация, образованная собственниками помещений (жилых и нежилых) для совместного управления многоквартирным домом и решения вопросов владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
В чём состоят преимущества управления домом силами самого товарищества? Вот лишь некоторые из них. Во-первых, ТСЖ может выбирать обслуживающую компанию. Поэтому в том случае, если качество предоставляемых услуг не соответствует требованиям жильцов (например, несвоевременно или не качественно убирают территорию), ТСЖ может расторгнуть договор и заключить его с другой организацией или отдельными лицами. Во-вторых, ТСЖ самостоятельно планирует ремонтные работы в своём доме, определяет их очерёдность. А поскольку план этих работ и смета расходов на год утверждаются на общем собрании членов ТСЖ, не надо просить городскую администрацию выделить деньги и потом годами ждать прихода ремонтников.
В современной законодательной практике часто объединяют понятия «товарищество собственников жилья» и «кондоминиум». Однако кондоминиум - это само недвижимое имущество (включая земельный участок в установленных границах, расположенное на нём жилое здание и иные объекты недвижимости), а товарищество собственников жилья - аппарат управления этим имуществом. Кондоминиум может существовать без всякого ТСЖ, а вот для управления им
(оборудования детских площадок и придомовых зон отдыха, ремонта, сдачи помещений в аренду) образуют ТСЖ.
Плюсы и минусы ТСЖ
Плюсы
+собственники жилья сами, через правления распоряжаются своими деньгами;
+ можно отказаться от услуг ЖЭУ и нанять другие организации, обслуживающие электро-, тепло- и прочие инженерные сети в доме;
+ работу правления может проконтролировать любой из членов ТСЖ;
+ правление можно переизбирать;
+ создается юридическое лицо со своим банковским счетом и обладающее правом на судебное разбирательство;
+ можно приватизировать землю вокруг дома;
+ можно сдавать в аренду помещения и прибыль использовать на нужды всего дома.
Минусы:
- расчет за коммунальные услуги идет со всего дома. То есть, если часть жильцов задолжала, от электроэнергии, воды и отопления отключат всех. На дом ставится общий счетчик потребления воды (горячей, холодной, газа, электроэнергии, тепла (хотя поквартирные счетчики при этом остаются);
- если в правлении Товарищества окажутся не вполне порядочные, деньги собственников жилья могут уходить налево, и вскрыться это может не скоро, например, при смене правления или при проверке ревизионной комиссии. Вернуть деньги по суду весьма проблематично.
Управляющая компания.
Плюсы:
+ основной плюс - не надо думать самим. Точнее, думать придется только на этапе выбора управляющей компании;
+ если дом большой, можете создать собственную управляющую компанию и взять управление жилищно-коммунальным хозяйством дома в свои руки, а при желании оказывать эти услуги соседним домам.
Минусы:
- "круговая порука", как и в ТСЖ, но с той разницей, что управляющая компания может обслуживать не один дом, а несколько. Поэтому, если задолжает энергетикам и т.д., без света и тепла могут оставить целый квартал;
- если управляющая компания разорится, деньги с нее взять будет очень сложно (как и в историях с финансовыми пирамидами);
- деньги, перечисляемые вами на ремонт общего имущества, могут быть направлены на другие дома при отсутствии договорных обязательств со стороны управляющей компании по формированию отдельных субсчетов на каждый дом.
Непосредственное управление.
Плюсы:
+ нет коллективной ответственности (вас не отключат за долги соседей);
+ не надо ставить общие домовые счетчики на потребляемые энергоресурсы;
+ вы лично осуществляете контроль за тарифом и качеством коммунальных услуг;
+ проще, чем в ТСЖ и управляющей компании, контролировать расходование средств на содержание общего имущества подъезда (дома).
Минусы:
- не создается юридическое лицо, как в ТСЖ;
- труднее будет копить деньги на счета, например, для будущего ремонта крыши или капитального ремонта инженерных сетей.
Это я указал основнову всех видов управлени.
Так какой способ управления домом нам выбрать, когда в любом управлении есть плюсы и минусы и почему власти, и другие организации так настойчиво толкают нас в самоуправление ТСЖ?
То же самое все чиновники предлагают жителям создавать ТСЖ, чтобы хотя бы получить средства на капитальный ремонт дома и т.д. …
Вот если организовывать ТСЖ в нашем доме, то придётся очень поднять тарифы на содержание и капитальный ремонт на что вряд ли согласятся жители и нет горантии,что создав ТСЖ мы неостанемся наедине сосвоими проблемами.
Есть среди депутатов и руководителей общественных организаций Твери «специалисты», которые не имеют опыта и представления практической работы в «коммуналке», но зато горят желанием подтолкнуть горожан к необдуманным шагам и голой критике руководства города. Мы не против создания ТСЖ, мы «за». Но ТСЖ должны нормально работать, чтобы люди не бежали через день с вопросом, зачем вы нас туда толкнули. Жителям надо самим определиться, какая форма управления им больше подходит. Не будет денег - никакое ТСЖ не спасет. Руководители ТСЖ должны реально входить в проблемы, иметь собственные расчеты.
Для города лучше подходит работа с управляющими компаниями - УК. Отопление у нас централизованное. Чтобы его подключать, нужно собрать руководителей всех форм управления. Это невозможно сделать с ТСЖ, т.к их много. Вот если бы они часть своих функций передавали УК... Есть примеры, когда большая часть жителей небольших городов ушла на непосредственное управление. Договора - с каждой квартирой, проблемы - с каждой квартирой. А просто жить и заниматься другими городскими заботами когда? И вы хотите дойти до такого абсурда?
Нужно каждый шаг взвешивать всем - и руководству города, и каждому владельцу квартиры. И ответственность. Где ее нет - там огромные долги за тепло, воду, электроэнергию.
Люди должны смотреть не на способ управления, а на его эффективность, экономику. Не так все просто. ТСЖ есть и хорошие, и плохие. Многое зависит от самих людей, собственников и нанимателей жилья. По форме управления жители должны решать сами, что им ближе и понятней. Но и сами отвечать за свое решение. Есть пример организация которая просто помешана на создании ТСЖ.
Вот есть в Твери всем немало известная организация
ТОО «Качество жизни», где Юлегина Елена Евгеньевна, председатель и депутат Тверской городской думы в место того, чтобы помогать собственникам МКД находящимся не только в ТСЖ, но и под управлением УК Юлегина Е.Е. не столько помогает как, напротив навязывает ТСЖ и не пытается помочь в решении вопроса.
Вот лично с этим я сам столкнулся, когда мне требовалось решить вопрос по своему дому и мне посоветовали обратиться в организацию ТОО «Качество жизни» т.к. эта организация помогает в решении вопросов связанных в ЖКХ хотя цель этой организации обсалютно иная, но я тогда этого не знал. А какое отношение ТОО «Качество жизни» имеет к ТСЖ если эта организация благотворительная и цель иная, но не как ЖКХ…
Я, конечно, надеялся, может чем-то помогут, но только потратил своё время и за всё время общения я понял, что Юлегина Е.Е. не разбирается в ЖКХ и трактует всё с книги законодательства. А с такими часто мне приходиться общаться и без неё, но надеялся, что по человечески поймёт и чем-то поможет. Так, что от Юлегиной Е.Е. ушёл ни с чем.
ТСЖ с точки зрения логики
На днях услышал от знакомого, что пора бы, мол, вообще уходить от термина «ТСЖ».
Слишком много по жилищным вопросам, негатива накопилось за этой аббревиатурой. Не верят люди, что создание ТСЖ изменит что-то к лучшему, в своем доме насмотрелись в избытке на обман и кидалово. И даже не столько лично убедились в бесперспективности товариществ (тут как раз опыта и понимания явно не хватает), сколько реагируют на отрицательный имидж.
Мне важнее другое. При всем своем негативном образе, при всем обмане (который, надо признать, действительно стал массовым явлением) – есть ли альтернатива объединению жильцов в товарищества (как бы они ни назывались)? Можно ли как-то иначе навести порядок с коммунальным обслуживанием? Что не так, почему столько лет так и не начинается реформа проклинаемой и тысячи раз проклятой системы ЖКХ?
Затевая спор о любых проблемах, которые находятся за порогом своей квартиры, наши сограждане делают серьезные лица и, меняясь в интонациях, изрекают с особым весом: а вот, дескать, Путин… или, к примеру, Медведев сказал… Господа-товарищи, так, где же граница между тем, что можно решать самим, и тем, на что непременно требуется верховная власть? Почему, скажем, покупка новых штор на кухню – это наша личная проблема, а постройка детской площадки под окнами той же самой кухни – это уровень никак не ниже федерального правительства?
К чему я это? Вот представим себе частный дом, поделенный пополам, в котором живут две семьи. И у них два крыльца там, разные входы. Но дом один. И двор общий. И крыша одна, и забор, и ворота с улицы. А в доме появляются дети. И стареют старики. И одним нужны качели, а другим скамеечка под яблоней. И надо договариваться, кому убирать снег, а кому подправлять петли на воротах. А молодые покупают машины, которые надо где-то ставить во дворе. Или строить гараж приходится на участке.
Нередкая картина для Тверской области. И что же – починить крышу жильцы могут только постановлением президента? Или для этого обивают пороги чиновников, добиваясь субсидий от областной администрации? Ведь нет же – решают как-то сами свои вопросы. Договариваются. Или же не решают, склочничают и хором наблюдают, как дом превращается в руины.
При этом какие-то услуги жильцы такого дома покупают на стороне. Оплачивают вывоз мусора или дрова, а если повезло с коммуникациями – то водопровод и подачу газа. В принципе, могут и безработного соседа нанять за бутылку, чтобы он расчистил двор от снега или сколотил беседку на огороде. То есть такой обычный деревянный домишко – это маленькая модель ТСЖ. Разве что в нем не нужно тратить адовы усилия на организацию собраний и регистрацию товарищества.
Словом, мне представляется, что традиций совместного ведения жилищного хозяйства в Тверской области достаточно. И перенести модель маленького домика на многоквартирную бетонную коробку вполне себе можно. Но ведь не получается же! А почему – мне этот вопрос кажется самым важным.
Я не хочу сказать, что ТСЖ или УК это плохо, но навязывать людям форму управление, да ещё и шантажом…………
Так я и не понял, а как поймут люди которые далеки, что такое ЖКХ, в чём смысл и стоит ли создавать ТСЖ???
Многие пишут и говорят о ТСЖ и хорошее и плохое, а как обычному обывателю разобраться и принять верное для себя решение.
Так, что лучше Управляющая Компания (УК) или (ТСЖ) Товарищество Собственников Жилья?
Так вот это я и попробую определиться.
Когда жильцы новостройки или дома, построенного уже давно, принимают решение об образовании ТСЖ, они должны хорошо представлять себе все плюсы и минусы такого объединения.
Согласно новому Жилищному кодексу РФ, жильцы, являющиеся собственниками своих квартир, могут объединяться для того, чтобы управлять принадлежащим им имуществом. Одна из разновидностей подобной структуры - товарищество собственников жилья (ТСЖ). Это не коммерческая организация, образованная собственниками помещений (жилых и нежилых) для совместного управления многоквартирным домом и решения вопросов владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
В чём состоят преимущества управления домом силами самого товарищества? Вот лишь некоторые из них. Во-первых, ТСЖ может выбирать обслуживающую компанию. Поэтому в том случае, если качество предоставляемых услуг не соответствует требованиям жильцов (например, несвоевременно или не качественно убирают территорию), ТСЖ может расторгнуть договор и заключить его с другой организацией или отдельными лицами. Во-вторых, ТСЖ самостоятельно планирует ремонтные работы в своём доме, определяет их очерёдность. А поскольку план этих работ и смета расходов на год утверждаются на общем собрании членов ТСЖ, не надо просить городскую администрацию выделить деньги и потом годами ждать прихода ремонтников.
В современной законодательной практике часто объединяют понятия «товарищество собственников жилья» и «кондоминиум». Однако кондоминиум - это само недвижимое имущество (включая земельный участок в установленных границах, расположенное на нём жилое здание и иные объекты недвижимости), а товарищество собственников жилья - аппарат управления этим имуществом. Кондоминиум может существовать без всякого ТСЖ, а вот для управления им
(оборудования детских площадок и придомовых зон отдыха, ремонта, сдачи помещений в аренду) образуют ТСЖ.
Плюсы и минусы ТСЖ
Плюсы
+собственники жилья сами, через правления распоряжаются своими деньгами;
+ можно отказаться от услуг ЖЭУ и нанять другие организации, обслуживающие электро-, тепло- и прочие инженерные сети в доме;
+ работу правления может проконтролировать любой из членов ТСЖ;
+ правление можно переизбирать;
+ создается юридическое лицо со своим банковским счетом и обладающее правом на судебное разбирательство;
+ можно приватизировать землю вокруг дома;
+ можно сдавать в аренду помещения и прибыль использовать на нужды всего дома.
Минусы:
- расчет за коммунальные услуги идет со всего дома. То есть, если часть жильцов задолжала, от электроэнергии, воды и отопления отключат всех. На дом ставится общий счетчик потребления воды (горячей, холодной, газа, электроэнергии, тепла (хотя поквартирные счетчики при этом остаются);
- если в правлении Товарищества окажутся не вполне порядочные, деньги собственников жилья могут уходить налево, и вскрыться это может не скоро, например, при смене правления или при проверке ревизионной комиссии. Вернуть деньги по суду весьма проблематично.
Управляющая компания.
Плюсы:
+ основной плюс - не надо думать самим. Точнее, думать придется только на этапе выбора управляющей компании;
+ если дом большой, можете создать собственную управляющую компанию и взять управление жилищно-коммунальным хозяйством дома в свои руки, а при желании оказывать эти услуги соседним домам.
Минусы:
- "круговая порука", как и в ТСЖ, но с той разницей, что управляющая компания может обслуживать не один дом, а несколько. Поэтому, если задолжает энергетикам и т.д., без света и тепла могут оставить целый квартал;
- если управляющая компания разорится, деньги с нее взять будет очень сложно (как и в историях с финансовыми пирамидами);
- деньги, перечисляемые вами на ремонт общего имущества, могут быть направлены на другие дома при отсутствии договорных обязательств со стороны управляющей компании по формированию отдельных субсчетов на каждый дом.
Непосредственное управление.
Плюсы:
+ нет коллективной ответственности (вас не отключат за долги соседей);
+ не надо ставить общие домовые счетчики на потребляемые энергоресурсы;
+ вы лично осуществляете контроль за тарифом и качеством коммунальных услуг;
+ проще, чем в ТСЖ и управляющей компании, контролировать расходование средств на содержание общего имущества подъезда (дома).
Минусы:
- не создается юридическое лицо, как в ТСЖ;
- труднее будет копить деньги на счета, например, для будущего ремонта крыши или капитального ремонта инженерных сетей.
Это я указал основнову всех видов управлени.
Так какой способ управления домом нам выбрать, когда в любом управлении есть плюсы и минусы и почему власти, и другие организации так настойчиво толкают нас в самоуправление ТСЖ?
То же самое все чиновники предлагают жителям создавать ТСЖ, чтобы хотя бы получить средства на капитальный ремонт дома и т.д. …
Вот если организовывать ТСЖ в нашем доме, то придётся очень поднять тарифы на содержание и капитальный ремонт на что вряд ли согласятся жители и нет горантии,что создав ТСЖ мы неостанемся наедине сосвоими проблемами.
Есть среди депутатов и руководителей общественных организаций Твери «специалисты», которые не имеют опыта и представления практической работы в «коммуналке», но зато горят желанием подтолкнуть горожан к необдуманным шагам и голой критике руководства города. Мы не против создания ТСЖ, мы «за». Но ТСЖ должны нормально работать, чтобы люди не бежали через день с вопросом, зачем вы нас туда толкнули. Жителям надо самим определиться, какая форма управления им больше подходит. Не будет денег - никакое ТСЖ не спасет. Руководители ТСЖ должны реально входить в проблемы, иметь собственные расчеты.
Для города лучше подходит работа с управляющими компаниями - УК. Отопление у нас централизованное. Чтобы его подключать, нужно собрать руководителей всех форм управления. Это невозможно сделать с ТСЖ, т.к их много. Вот если бы они часть своих функций передавали УК... Есть примеры, когда большая часть жителей небольших городов ушла на непосредственное управление. Договора - с каждой квартирой, проблемы - с каждой квартирой. А просто жить и заниматься другими городскими заботами когда? И вы хотите дойти до такого абсурда?
Нужно каждый шаг взвешивать всем - и руководству города, и каждому владельцу квартиры. И ответственность. Где ее нет - там огромные долги за тепло, воду, электроэнергию.
Люди должны смотреть не на способ управления, а на его эффективность, экономику. Не так все просто. ТСЖ есть и хорошие, и плохие. Многое зависит от самих людей, собственников и нанимателей жилья. По форме управления жители должны решать сами, что им ближе и понятней. Но и сами отвечать за свое решение. Есть пример организация которая просто помешана на создании ТСЖ.
Вот есть в Твери всем немало известная организация
ТОО «Качество жизни», где Юлегина Елена Евгеньевна, председатель и депутат Тверской городской думы в место того, чтобы помогать собственникам МКД находящимся не только в ТСЖ, но и под управлением УК Юлегина Е.Е. не столько помогает как, напротив навязывает ТСЖ и не пытается помочь в решении вопроса.
Вот лично с этим я сам столкнулся, когда мне требовалось решить вопрос по своему дому и мне посоветовали обратиться в организацию ТОО «Качество жизни» т.к. эта организация помогает в решении вопросов связанных в ЖКХ хотя цель этой организации обсалютно иная, но я тогда этого не знал. А какое отношение ТОО «Качество жизни» имеет к ТСЖ если эта организация благотворительная и цель иная, но не как ЖКХ…
Я, конечно, надеялся, может чем-то помогут, но только потратил своё время и за всё время общения я понял, что Юлегина Е.Е. не разбирается в ЖКХ и трактует всё с книги законодательства. А с такими часто мне приходиться общаться и без неё, но надеялся, что по человечески поймёт и чем-то поможет. Так, что от Юлегиной Е.Е. ушёл ни с чем.
ТСЖ с точки зрения логики
На днях услышал от знакомого, что пора бы, мол, вообще уходить от термина «ТСЖ».
Слишком много по жилищным вопросам, негатива накопилось за этой аббревиатурой. Не верят люди, что создание ТСЖ изменит что-то к лучшему, в своем доме насмотрелись в избытке на обман и кидалово. И даже не столько лично убедились в бесперспективности товариществ (тут как раз опыта и понимания явно не хватает), сколько реагируют на отрицательный имидж.
Мне важнее другое. При всем своем негативном образе, при всем обмане (который, надо признать, действительно стал массовым явлением) – есть ли альтернатива объединению жильцов в товарищества (как бы они ни назывались)? Можно ли как-то иначе навести порядок с коммунальным обслуживанием? Что не так, почему столько лет так и не начинается реформа проклинаемой и тысячи раз проклятой системы ЖКХ?
Затевая спор о любых проблемах, которые находятся за порогом своей квартиры, наши сограждане делают серьезные лица и, меняясь в интонациях, изрекают с особым весом: а вот, дескать, Путин… или, к примеру, Медведев сказал… Господа-товарищи, так, где же граница между тем, что можно решать самим, и тем, на что непременно требуется верховная власть? Почему, скажем, покупка новых штор на кухню – это наша личная проблема, а постройка детской площадки под окнами той же самой кухни – это уровень никак не ниже федерального правительства?
К чему я это? Вот представим себе частный дом, поделенный пополам, в котором живут две семьи. И у них два крыльца там, разные входы. Но дом один. И двор общий. И крыша одна, и забор, и ворота с улицы. А в доме появляются дети. И стареют старики. И одним нужны качели, а другим скамеечка под яблоней. И надо договариваться, кому убирать снег, а кому подправлять петли на воротах. А молодые покупают машины, которые надо где-то ставить во дворе. Или строить гараж приходится на участке.
Нередкая картина для Тверской области. И что же – починить крышу жильцы могут только постановлением президента? Или для этого обивают пороги чиновников, добиваясь субсидий от областной администрации? Ведь нет же – решают как-то сами свои вопросы. Договариваются. Или же не решают, склочничают и хором наблюдают, как дом превращается в руины.
При этом какие-то услуги жильцы такого дома покупают на стороне. Оплачивают вывоз мусора или дрова, а если повезло с коммуникациями – то водопровод и подачу газа. В принципе, могут и безработного соседа нанять за бутылку, чтобы он расчистил двор от снега или сколотил беседку на огороде. То есть такой обычный деревянный домишко – это маленькая модель ТСЖ. Разве что в нем не нужно тратить адовы усилия на организацию собраний и регистрацию товарищества.
Словом, мне представляется, что традиций совместного ведения жилищного хозяйства в Тверской области достаточно. И перенести модель маленького домика на многоквартирную бетонную коробку вполне себе можно. Но ведь не получается же! А почему – мне этот вопрос кажется самым важным.
Я не хочу сказать, что ТСЖ или УК это плохо, но навязывать людям форму управление, да ещё и шантажом…………
Так я и не понял, а как поймут люди которые далеки, что такое ЖКХ, в чём смысл и стоит ли создавать ТСЖ???
суббота, 10 сентября 2011 г.
Безразличное отношение власти к проблемам жителей…
Мне как старшему по дому постоянно приходиться обращаться к местным чиновникам, и хочется надеяться, что чиновники по - человечески поймут проблемы жителей и посодействуют в их решении.
Чаще обращаюсь к чиновникам в интернете т.к это проще, а ответ приходит в письменной форме буквально в течение двух недель, но проблемы не решаются…
Вот буквально три месяца назад я был на приёме у Бабичева В.И., Толоко В.Б. и у других чиновников. Чтобы попасть к ним на приём, требуется тщательно подготовиться, т.к. при встрече с чиновником, их заместители уже приготовили те или иные документы, касающиеся Вашего вопроса. Естественно по моему вопросу о доме были готовы какие-то данные и по нашему дому.
И вот я пришёл к определённому времени на приём. Бабичев В.И. сидит, откинувшись на спину кресла, обтянутого кожей и с подлокотниками. Помощница, женщина за столом с правой стороны на жёстком стуле, такой же стул - для граждан. Я начал излагать суть проблемы, а пока я говорил, она что-то записывала и задавала вопросы мне, а Бабичев В.И. всё так же продолжал сидеть и молчал. Когда я объяснил ситуацию и предоставил документы, которые положил ему, так, чтобы он их посмотрел, то он передвинул ей.
Я, конечно, удивился такому действию главы города, но всё-таки он взял документы у помощницы и ознакомился. Спросил, где этот дом находится. Далее Бабичев В.И. оживился и начал отвечать на мои вопросы. По поводу ремонта дома сказал, что возьмёт на контроль и посодействует, чтобы дом попал в какую- либо программу, и попросил написать заявление на его имя о ситуации в доме. На этом приём закончился.
Я остался недоволен приёмом. Человек проявил, равнодушие и у меня возникло такое чувство, что главе города Твери «до лампочки» на проблемы жителей, с которыми я пришёл.
Что касается Толоко В.Б, то с ним общаться было более приятно. Сам задавал вопросы, сам смотрел мои документы и отвечал на мои вопросы.
Вот минуло, как три месяца, когда я встретился с Бабичевым В. И., Толоко В.Б. и другими представителями местной власти, но ситуация в нашем доме не изменилась. Только прислали отписки, что мои обращения на контроле там-то, там-то… и никаких действий.
Я делаю вывод, что чиновники считают, что у них есть дела важнее, чем проблемы жителей.
А посмотришь телевизор, газеты и интернет, какие они благородные и всё делают для людей. Даже сейчас Бабичев В.И. вновь привлёк внимание горожан, прессы к проблеме Морозовских казарм в Пролетарском р-не. И что дальше, так и будет ездить через каждые три месяца и осыпать людей обещаниями на расселение?
Да я согласен, действительно по поводу Морозовских казарм надо принимать меры, но насколько я знаю, людей обещаниями на расселение или ремонт эта бодяга длиться не один год. Что так этим так зациклился Бабичев В.И. и будет ли исполнено его обещания пока он глава Твери, я что-то сомневаюсь, но поживем, увидим. Дай бог хоть, что-то сделает для этих людей.
Ну ладно раз решение вопроса по капитальному ремонту через главу города и других чиновников результатов не дало, конечно, придётся искать выход из сложившейся ситуации самим и вновь привлекать внимание чиновников городской администрации или областной.
В августе этого года из федерального фонда реформирования ЖКХ вновь выделены деньги Тверской обл. и естественно, все дома пытаются, чтобы их дом попал в 185ФЗ. Есть ещё местная программа Губернаторская по ремонту крыш. Естественно, в эти программы попадают единицы домов. Жители голосуют и сдают листы голосования на оформление в свои управляющие компании (УК), а те готовят документы на включение домов.
Наш дом, не исключение, я также собрал подписи, а документы отдал в УК и конечно, мы все с нетерпением ждали положительного результата. Я раз в неделю звонил, чтобы узнать результаты.
Но вот 7 сентября мне официально позвонили и сказали, что по 185ФЗ наш дом не прошел, и не объяснили причину. Также по губернаторской программе ремонта крыш и здесь наш дом не прошёл, но я получил объяснение и очень удивился…
Дело в том, что по губернаторской программе прошли те дома, у кого по строке «Содержание дома» - ставка не ниже 12.00руб. с м2. Я, конечно, обратился к генеральному директору ООО «УК Московского р-на» Холопову Ю.М. и он пообещал повлиять на сложившуюся ситуацию, но без гарантии.
Мне очень было противно, что кто-то из чиновников решил воспользоваться ситуацией и не учитывая состояние дома, не разобравшись в документах по нашему дому, что мы жители платим по статье Капитальный ремонт не 3.14руб., а 11.00руб. с м2 и наш дом не включили в программу по ремонту крыши.
Я помню слова чиновников, когда был у них на приёме, что не имеет значения Содержание дома или Капитальный ремонт к таким домам власти идут на встречу и ремонтируются дома.
Так, что же получается? Мы зря платим, и не стоит, надеется на капитальный ремонт?
В 2009 по 2010г. мы платили за Содержание дома с м2 -14,4руб. так собрав за год 80750,00руб. в нашем доме ничего не отремонтировали, а где эти деньги, до сих пор неизвестно и с 2010г. по окончанию договора управления тариф-14.40руб отменили через прокуратуру, а тариф на Капитальный ремонт увеличили с 3,14руб. до11.00руб. и в этом году по 2012год решили, что сохраним ставку по Капитальному ремонту – 11.00руб с м2.
Я сделал вывод, что всем чиновникам наплевать на сложившуюся ситуацию по нашему дому - на прохудившуюся крышу, облупившуюся штукатурку, и вообще в каких условиях живём…
Так нам жителям, что делать и как отремонтировать дом, если средств катастрофически нет, да и требуется на ремонт 1,5млн. руб.? Из этих 1,5млн. руб. мы жители должны сами внести 10% от стоимости ремонта выделяемых денег на ремонт дома. Вот и посчитайте, сколько нужно нам жителям собрать денег, чтобы отремонтировать дом.
Всего в доме 10 квартир: 6 в собственности, а 4 квартиры муниципальные
- 147,08м2 к муниципалитету
- 316,62м2 в собственности жителей.
Итого: мы платили по капитальному ремонту;
- по 3,14руб. с м2 , то сбор в месяц составляет - 994,19руб., а 11,930руб. в год.
с 2010г. платим по капитальному ремонту;
- по 11,00руб. с м2 – 3,482руб. сбор в месяц, а 41,784руб. в год.
В данный момент я привёл данные, что платят только собственники по квитанциям, а если прибавить 147,08 м2 не приватизированных и относящихся к муниципалитету, то это ещё – 1,618руб.
Итого: 463,7 м2 общая площадь дома
- по 3,14руб. с м2 = 1456,02 руб. / 17472,24руб.
- по 11,00руб. с м2 = 5100,07 руб./ 61200,84руб.
Я, конечно, не бухгалтер и возможно, не правильно сосчитал, но когда знаешь площадь каждого жителя, по которой он платит, то и не трудно всё сложить воедино…
И в связи со сложившейся ситуацией, что требуется капитальный ремонт дома, сбор по 3,14руб. мал для нашего дома, отчего наш дом не проходит в какую либо программу, то решили по статье капитальный ремонт увеличить тариф в 11,00руб. с м2, а средства по капитальному ремонту поступают на счёт дома в городской департамент ЖКХ.
Так, где же порядочность местной власти по отношению к нашему дому и куда смотрят те люди, кто решают какие дома ремонтировать…
Чаще обращаюсь к чиновникам в интернете т.к это проще, а ответ приходит в письменной форме буквально в течение двух недель, но проблемы не решаются…
Вот буквально три месяца назад я был на приёме у Бабичева В.И., Толоко В.Б. и у других чиновников. Чтобы попасть к ним на приём, требуется тщательно подготовиться, т.к. при встрече с чиновником, их заместители уже приготовили те или иные документы, касающиеся Вашего вопроса. Естественно по моему вопросу о доме были готовы какие-то данные и по нашему дому.
И вот я пришёл к определённому времени на приём. Бабичев В.И. сидит, откинувшись на спину кресла, обтянутого кожей и с подлокотниками. Помощница, женщина за столом с правой стороны на жёстком стуле, такой же стул - для граждан. Я начал излагать суть проблемы, а пока я говорил, она что-то записывала и задавала вопросы мне, а Бабичев В.И. всё так же продолжал сидеть и молчал. Когда я объяснил ситуацию и предоставил документы, которые положил ему, так, чтобы он их посмотрел, то он передвинул ей.
Я, конечно, удивился такому действию главы города, но всё-таки он взял документы у помощницы и ознакомился. Спросил, где этот дом находится. Далее Бабичев В.И. оживился и начал отвечать на мои вопросы. По поводу ремонта дома сказал, что возьмёт на контроль и посодействует, чтобы дом попал в какую- либо программу, и попросил написать заявление на его имя о ситуации в доме. На этом приём закончился.
Я остался недоволен приёмом. Человек проявил, равнодушие и у меня возникло такое чувство, что главе города Твери «до лампочки» на проблемы жителей, с которыми я пришёл.
Что касается Толоко В.Б, то с ним общаться было более приятно. Сам задавал вопросы, сам смотрел мои документы и отвечал на мои вопросы.
Вот минуло, как три месяца, когда я встретился с Бабичевым В. И., Толоко В.Б. и другими представителями местной власти, но ситуация в нашем доме не изменилась. Только прислали отписки, что мои обращения на контроле там-то, там-то… и никаких действий.
Я делаю вывод, что чиновники считают, что у них есть дела важнее, чем проблемы жителей.
А посмотришь телевизор, газеты и интернет, какие они благородные и всё делают для людей. Даже сейчас Бабичев В.И. вновь привлёк внимание горожан, прессы к проблеме Морозовских казарм в Пролетарском р-не. И что дальше, так и будет ездить через каждые три месяца и осыпать людей обещаниями на расселение?
Да я согласен, действительно по поводу Морозовских казарм надо принимать меры, но насколько я знаю, людей обещаниями на расселение или ремонт эта бодяга длиться не один год. Что так этим так зациклился Бабичев В.И. и будет ли исполнено его обещания пока он глава Твери, я что-то сомневаюсь, но поживем, увидим. Дай бог хоть, что-то сделает для этих людей.
Ну ладно раз решение вопроса по капитальному ремонту через главу города и других чиновников результатов не дало, конечно, придётся искать выход из сложившейся ситуации самим и вновь привлекать внимание чиновников городской администрации или областной.
В августе этого года из федерального фонда реформирования ЖКХ вновь выделены деньги Тверской обл. и естественно, все дома пытаются, чтобы их дом попал в 185ФЗ. Есть ещё местная программа Губернаторская по ремонту крыш. Естественно, в эти программы попадают единицы домов. Жители голосуют и сдают листы голосования на оформление в свои управляющие компании (УК), а те готовят документы на включение домов.
Наш дом, не исключение, я также собрал подписи, а документы отдал в УК и конечно, мы все с нетерпением ждали положительного результата. Я раз в неделю звонил, чтобы узнать результаты.
Но вот 7 сентября мне официально позвонили и сказали, что по 185ФЗ наш дом не прошел, и не объяснили причину. Также по губернаторской программе ремонта крыш и здесь наш дом не прошёл, но я получил объяснение и очень удивился…
Дело в том, что по губернаторской программе прошли те дома, у кого по строке «Содержание дома» - ставка не ниже 12.00руб. с м2. Я, конечно, обратился к генеральному директору ООО «УК Московского р-на» Холопову Ю.М. и он пообещал повлиять на сложившуюся ситуацию, но без гарантии.
Мне очень было противно, что кто-то из чиновников решил воспользоваться ситуацией и не учитывая состояние дома, не разобравшись в документах по нашему дому, что мы жители платим по статье Капитальный ремонт не 3.14руб., а 11.00руб. с м2 и наш дом не включили в программу по ремонту крыши.
Я помню слова чиновников, когда был у них на приёме, что не имеет значения Содержание дома или Капитальный ремонт к таким домам власти идут на встречу и ремонтируются дома.
Так, что же получается? Мы зря платим, и не стоит, надеется на капитальный ремонт?
В 2009 по 2010г. мы платили за Содержание дома с м2 -14,4руб. так собрав за год 80750,00руб. в нашем доме ничего не отремонтировали, а где эти деньги, до сих пор неизвестно и с 2010г. по окончанию договора управления тариф-14.40руб отменили через прокуратуру, а тариф на Капитальный ремонт увеличили с 3,14руб. до11.00руб. и в этом году по 2012год решили, что сохраним ставку по Капитальному ремонту – 11.00руб с м2.
Я сделал вывод, что всем чиновникам наплевать на сложившуюся ситуацию по нашему дому - на прохудившуюся крышу, облупившуюся штукатурку, и вообще в каких условиях живём…
Так нам жителям, что делать и как отремонтировать дом, если средств катастрофически нет, да и требуется на ремонт 1,5млн. руб.? Из этих 1,5млн. руб. мы жители должны сами внести 10% от стоимости ремонта выделяемых денег на ремонт дома. Вот и посчитайте, сколько нужно нам жителям собрать денег, чтобы отремонтировать дом.
Всего в доме 10 квартир: 6 в собственности, а 4 квартиры муниципальные
- 147,08м2 к муниципалитету
- 316,62м2 в собственности жителей.
Итого: мы платили по капитальному ремонту;
- по 3,14руб. с м2 , то сбор в месяц составляет - 994,19руб., а 11,930руб. в год.
с 2010г. платим по капитальному ремонту;
- по 11,00руб. с м2 – 3,482руб. сбор в месяц, а 41,784руб. в год.
В данный момент я привёл данные, что платят только собственники по квитанциям, а если прибавить 147,08 м2 не приватизированных и относящихся к муниципалитету, то это ещё – 1,618руб.
Итого: 463,7 м2 общая площадь дома
- по 3,14руб. с м2 = 1456,02 руб. / 17472,24руб.
- по 11,00руб. с м2 = 5100,07 руб./ 61200,84руб.
Я, конечно, не бухгалтер и возможно, не правильно сосчитал, но когда знаешь площадь каждого жителя, по которой он платит, то и не трудно всё сложить воедино…
И в связи со сложившейся ситуацией, что требуется капитальный ремонт дома, сбор по 3,14руб. мал для нашего дома, отчего наш дом не проходит в какую либо программу, то решили по статье капитальный ремонт увеличить тариф в 11,00руб. с м2, а средства по капитальному ремонту поступают на счёт дома в городской департамент ЖКХ.
Так, где же порядочность местной власти по отношению к нашему дому и куда смотрят те люди, кто решают какие дома ремонтировать…
воскресенье, 4 сентября 2011 г.
Ваш дом- ваша забота!
Тем, кто долгое время живет в «не в своем» жилье, поначалу трудно понять все прелести статуса собственника. Ведь жильцы квартир, занимаемых по договору социального найма, платят за наем символические деньги, на оплату ЖКХ получают субсидии из бюджета. Кроме того, они могут не задумываться о надвигающемся налоге на имущество, который также планируется ввести в 2012 году.
Через несколько лет, завершится бесплатная приватизация муниципальных квартир. Безусловно, срок этот несколько раз переносился, но никто не даст гарантии, что на этот раз решение властей не будет окончательным и бесповоротным. Словом, осталось два года, чтобы успеть приватизировать квартиру, которая когда-то досталась вам от города.
____________________________________________________________________________________
В данный момент, приватизировав жилое помещение, люди не понимают разницу, что такое частное собственность, государственная или муниципальная собственность и занимаясь приватизацией не поинтересовались, во что им это выльется…
Почему это я сейчас решил говорить об этом, да только по тому, что спустя столько лет граждане до сих пор не осознают, что такое собственность и какие у них обязанности и на что могут рассчитывать после приватизации.
Я вот не спешу заняться приватизацией т.к. живу в доме, у которого износ уже более 76%, но возможно и приватизирую, если только будет возможность, куда съехать
в лучшее жилое помещение, но это моё личное дело и я понимаю и знаю, что такое приватизация и все ёе последствия. Да и речь в основном пойдёт не обо мне.
Так вот о самом главном. Я вот проживаю в доме построенном где-то 1936-38гг. точных данных года постройки нашего дома у меня нет. Но точно знаю, что наш дом построен в сталинские времена;
- двухэтажный
- одноподъездный
- десятиквартирный
Высота стен внутри квартир от пола до потолка 3,5метра, внутренние меж этажные перекрытия деревянные. Единственно, что из кирпича так только стены несущие и межквартирные стены. В принципе, все представляют дома так называемые «Сталинки».
Я прекрасно знаю, что таких домов в городе и в области много и вообще по всей России и что такие дома в плачевном состоянии. А, что делать людям кто живёт в таких неблагополучных домах? Этот вопрос только можно задать властям, а чтобы им было понятно их надо самих поселить в такие дома, может тогда поймут каково жить людям …
Люди проживающие в домах постройки 1930 и 40 гг. приватизировав квартиры в аварийных или ветхих домах осознано решили «купить» жильё у государства, не разобравшись во что им это выльется. Таким домам требуется комплексный капитальный ремонт и жители этих домов просят, помощи у местных властей, чтобы их дом отремонтировали, а для управляющих организаций нет желания ремонтировать и управлять такими домами и ссылаются на закон, а закон гласит, что собственник сам содержит жилой дом.
По сути, то я согласен и никто жителей не гнал, чтобы те приватизировали свои жилые помещения, а после закричали « мы не знали, что сами должны ремонтировать теперь свой дом», а незнание не освобождает от ответственности. Но с другой стороны власти тоже не правы, что отдают дома, которые не ремонтировались несколько десятков лет да ещё аварийные и ветхие дома под приватизацию, но что сделано, то сделано. Согласно ЖК РФ бывший собственник, т.е.государство, должно было провести капитальный ремонт помещений, передаваемых в собственность гражданам по их заявкам. Но этого так и не произошло.
Правда в последние три года ситуация начала меняться т.к. строится новое жильё и создана государственная корпорация из которой выделяют деньги на ремонт МКД и расселение из аварийных домов. Пусть на условиях, но есть.
Что касается этого фонда и местной власти.
То дело вот в чём. Местные чиновники в программу капитальный ремонт по 185ФЗ или какие либо другие программы ставят дома, которые менее нуждаются в ремонте и не желают замечать дома которые построены в 30х-40х гг. это более всего возмущает жителей, но и лично меня,но всё оказалось просто.
У МКД это 9-12эт. сбор денежных средств больше, а спросу по ремонту меньше. А на дома 30-40гг. требуется средств больше и ремонта, а сбор меньше…
Я как житель дома постройки 30х гг. это прекрасно понимаю, но где же взять столько денег, чтобы отремонтировать дом , единственный вариант для жителей таких домов это повышение трифа по статье «Капитальный ремон», но и то нет гарантии,что дом отремонтируют.
Через несколько лет, завершится бесплатная приватизация муниципальных квартир. Безусловно, срок этот несколько раз переносился, но никто не даст гарантии, что на этот раз решение властей не будет окончательным и бесповоротным. Словом, осталось два года, чтобы успеть приватизировать квартиру, которая когда-то досталась вам от города.
____________________________________________________________________________________
В данный момент, приватизировав жилое помещение, люди не понимают разницу, что такое частное собственность, государственная или муниципальная собственность и занимаясь приватизацией не поинтересовались, во что им это выльется…
Почему это я сейчас решил говорить об этом, да только по тому, что спустя столько лет граждане до сих пор не осознают, что такое собственность и какие у них обязанности и на что могут рассчитывать после приватизации.
Я вот не спешу заняться приватизацией т.к. живу в доме, у которого износ уже более 76%, но возможно и приватизирую, если только будет возможность, куда съехать
в лучшее жилое помещение, но это моё личное дело и я понимаю и знаю, что такое приватизация и все ёе последствия. Да и речь в основном пойдёт не обо мне.
Так вот о самом главном. Я вот проживаю в доме построенном где-то 1936-38гг. точных данных года постройки нашего дома у меня нет. Но точно знаю, что наш дом построен в сталинские времена;
- двухэтажный
- одноподъездный
- десятиквартирный
Высота стен внутри квартир от пола до потолка 3,5метра, внутренние меж этажные перекрытия деревянные. Единственно, что из кирпича так только стены несущие и межквартирные стены. В принципе, все представляют дома так называемые «Сталинки».
Я прекрасно знаю, что таких домов в городе и в области много и вообще по всей России и что такие дома в плачевном состоянии. А, что делать людям кто живёт в таких неблагополучных домах? Этот вопрос только можно задать властям, а чтобы им было понятно их надо самих поселить в такие дома, может тогда поймут каково жить людям …
Люди проживающие в домах постройки 1930 и 40 гг. приватизировав квартиры в аварийных или ветхих домах осознано решили «купить» жильё у государства, не разобравшись во что им это выльется. Таким домам требуется комплексный капитальный ремонт и жители этих домов просят, помощи у местных властей, чтобы их дом отремонтировали, а для управляющих организаций нет желания ремонтировать и управлять такими домами и ссылаются на закон, а закон гласит, что собственник сам содержит жилой дом.
По сути, то я согласен и никто жителей не гнал, чтобы те приватизировали свои жилые помещения, а после закричали « мы не знали, что сами должны ремонтировать теперь свой дом», а незнание не освобождает от ответственности. Но с другой стороны власти тоже не правы, что отдают дома, которые не ремонтировались несколько десятков лет да ещё аварийные и ветхие дома под приватизацию, но что сделано, то сделано. Согласно ЖК РФ бывший собственник, т.е.государство, должно было провести капитальный ремонт помещений, передаваемых в собственность гражданам по их заявкам. Но этого так и не произошло.
Правда в последние три года ситуация начала меняться т.к. строится новое жильё и создана государственная корпорация из которой выделяют деньги на ремонт МКД и расселение из аварийных домов. Пусть на условиях, но есть.
Что касается этого фонда и местной власти.
То дело вот в чём. Местные чиновники в программу капитальный ремонт по 185ФЗ или какие либо другие программы ставят дома, которые менее нуждаются в ремонте и не желают замечать дома которые построены в 30х-40х гг. это более всего возмущает жителей, но и лично меня,но всё оказалось просто.
У МКД это 9-12эт. сбор денежных средств больше, а спросу по ремонту меньше. А на дома 30-40гг. требуется средств больше и ремонта, а сбор меньше…
Я как житель дома постройки 30х гг. это прекрасно понимаю, но где же взять столько денег, чтобы отремонтировать дом , единственный вариант для жителей таких домов это повышение трифа по статье «Капитальный ремон», но и то нет гарантии,что дом отремонтируют.
Дома, которые мы теряем
Существует мнение, что дома живы, пока в них живут люди. Если так, то целый ряд тверских зданий умирает, а некоторые находятся в состоянии агонии.
Брошенные, они стоят кто год-другой, а кто уже второе десятилетие, хотя могли бы служить людям. Ведь для людей их и построили когда-то. Трудно, почти невозможно ответить на вопрос «Кто виноват?». У домов разные собственники, но все они с поразительным единодушием проявляют бесхозяйственность по отношению к своему имуществу. Еще можно хоть как-то понять, почему простаивает промышленное здание на окраине города, найти ему новое применение достаточно сложно. Хотя в Западной Европе уже давно научились преобразовывать такие сооружения в территории общественного, культурного, спортивного назначения и даже в жилье (так называемые лофты). В Москве это умение тоже уже переняли. Ладно, в провинцию новые идеи и веяния приходят с опозданием. Но почему пустует старинный особняк в исторической части Твери, которому вся стать быть одной из городских «жемчужинок», отгадать сложно.
Достаточно короткой прогулки по центру города, чтобы увидеть, как много зданий прекрасной архитектуры своим видом взывает о помощи. Нашим гидом станет книга «Памятники архитектуры Тверской области. Тверь», в которой содержится множество любопытных сведений об объектах тверской архитектуры.
Начнем с улицы Новоторжской, одной из центральных магистралей столицы области. Здесь, на перекрестке с Трехсвятской, укоризненно «смотрит» разбитыми окнами угловое трехэтажное здание общественного предназначения, на табличке указан номер – 12б. Ему более ста лет, а застраиваться это место стало после знаменитого пожара мая 1763 года. В середине позапрошлого столетия одноэтажным тогда домом владел губернский архитектор Иван Львов. Привычный нам вид дом приобрел в конце ХIХ века. Что здесь только не располагалось в двадцатом веке! Гостиница «Центральная», затем на первом этаже обосновался ресторан «Волга», а на верхних – проектный институт. В новые времена здесь расцвела коммерция; этажи заполнили магазины, фирмы, офисы. Посетителей радовали старинные арки, чугунные пролеты лестницы, лепнина. Здание стали называть «Лондоном» – по кафетерию на первом этаже. В 2007 году наш «Лондон» получил мировую известность. Именно в этом доме оказалась зарегистрированной ранее неизвестная фирма «Байкалфинанс», купившая основную часть акций ЮКОСа. А вскоре здание опустело: арендаторы были выселены с применением сил правопорядка, само здание опечатано. Зайдя во двор, еще можно полюбоваться на чудом уцелевшие оконные витражи. Долго ли протянет памятник архитектуры при таком «уходе»?
На эту тему мог бы, пожалуй, «поговорить» еще один брошенный дом на той же улице. Его адрес – Новоторжская, 15-15а. Коренные тверитяне смогут припомнить, что когда-то на первом этаже этого здания располагалось ателье верхней одежды. Дом поставили на ремонт еще в начале 90-х годов прошлого века. Множество планов по его использованию так и остались планами. А жаль! Это ценный архитектурный объект – городская усадьба, построенная в переходном стиле от русского барокко к классицизму – с арочными окнами, лепными гирляндами и прочими архитектурными деталями.
С шумной Новоторжской улицы направляемся в сторону пока еще тихой улицы Крылова. Здесь в запустении коротают свой второй век два здания-соседа, оба исключительно оригинальной архитектуры. Дом №18 из красного кирпича, известный в народе как Карповское училище (некогда об этом сообщала рельефная надпись над входом), построен в 1903 году в модных тогда формах модерна. Много лет здание служило целям народного образования – сначала как земское четырехклассное училище, потом как обычная школа, спортивная. Последние лет десять за стенами из красного кирпича царит запустение. Многочисленные планы по его использованию не дошли до реализации. А ведь училище было построено частично на средства городского головы Александра Федоровича Карпова для пользы населения.
По соседству с бывшим училищем пустует еще одно нерядовое здание. Его адрес – улица Крылова, дом 20/29. Когда-то его именовали Аваевской богадельней (по имени купца Василия Аваева, купившего здание под дом престарелых). В последнее время его стали называть домом с башенкой. Этот дом – любимец художников и кинематографистов. Одна из последних ролей тверского дома «сыграна» им в картине Филиппа Янковского «Статский советник». Дом пустует уже несколько лет. Жильцы выселены с привычных мест, новые не въехали. В башенке гуляет ветер.
Если, нарушив правила дорожного движения, перебежать Смоленский переулок, а затем миновать ухоженный сквер героев-чернобыльцев, то вскоре можно оказаться в любимом месте отдыха горожан конца ХVIII– начала ХIХ века. В то время здесь существовал замечательный архитектурно-парковый ансамбль, «парк-воксал» или, по выражению императора Александра Первого, «маленький Петергоф». Впоследствии место развлечений «чистой публики» превратилось в комплекс зданий земской больницы. Его украшением стало двухэтажное здание главного корпуса с рядами колонн и портиком. По своему прямому назначению оно служило людям еще в начале третьего тысячелетия, но затем было закрыто вместе со всей больницей, потом здесь случился пожар… Сейчас здание прекрасной архитектуры стоит без крыши, без окон, дверей. Не проведены даже элементарные работы по его консервации. Сколько оно еще протянет? А ведь здесь можно было бы устроить, например, гостиницу высокого уровня, показывать постояльцам двухсотлетний дуб – самое старое дерево в Твери, что стоит сбоку от главного фасада.
Не приходилось слышать, чтобы хоть малой частью планы использования старинных зданий имели какой-то социальный аспект. Ни под медпункт, ни под библиотеку, ни под школу искусств или клуб для досуга пожилых граждан старинные особнячки не реконструируют. Но и у коммерсантов что-то не ладится...
А так хочется гордиться своей губернской столицей, ее прошлым, застывшим в отреставрированных и бережно содержащихся памятниках архитектуры, ее настоящим – в растущих новых зданиях, во все более совершенной и комфортабельной инфраструктуре города, в бесперебойно работающем коммунальном хозяйстве.
Брошенные, они стоят кто год-другой, а кто уже второе десятилетие, хотя могли бы служить людям. Ведь для людей их и построили когда-то. Трудно, почти невозможно ответить на вопрос «Кто виноват?». У домов разные собственники, но все они с поразительным единодушием проявляют бесхозяйственность по отношению к своему имуществу. Еще можно хоть как-то понять, почему простаивает промышленное здание на окраине города, найти ему новое применение достаточно сложно. Хотя в Западной Европе уже давно научились преобразовывать такие сооружения в территории общественного, культурного, спортивного назначения и даже в жилье (так называемые лофты). В Москве это умение тоже уже переняли. Ладно, в провинцию новые идеи и веяния приходят с опозданием. Но почему пустует старинный особняк в исторической части Твери, которому вся стать быть одной из городских «жемчужинок», отгадать сложно.
Достаточно короткой прогулки по центру города, чтобы увидеть, как много зданий прекрасной архитектуры своим видом взывает о помощи. Нашим гидом станет книга «Памятники архитектуры Тверской области. Тверь», в которой содержится множество любопытных сведений об объектах тверской архитектуры.
Начнем с улицы Новоторжской, одной из центральных магистралей столицы области. Здесь, на перекрестке с Трехсвятской, укоризненно «смотрит» разбитыми окнами угловое трехэтажное здание общественного предназначения, на табличке указан номер – 12б. Ему более ста лет, а застраиваться это место стало после знаменитого пожара мая 1763 года. В середине позапрошлого столетия одноэтажным тогда домом владел губернский архитектор Иван Львов. Привычный нам вид дом приобрел в конце ХIХ века. Что здесь только не располагалось в двадцатом веке! Гостиница «Центральная», затем на первом этаже обосновался ресторан «Волга», а на верхних – проектный институт. В новые времена здесь расцвела коммерция; этажи заполнили магазины, фирмы, офисы. Посетителей радовали старинные арки, чугунные пролеты лестницы, лепнина. Здание стали называть «Лондоном» – по кафетерию на первом этаже. В 2007 году наш «Лондон» получил мировую известность. Именно в этом доме оказалась зарегистрированной ранее неизвестная фирма «Байкалфинанс», купившая основную часть акций ЮКОСа. А вскоре здание опустело: арендаторы были выселены с применением сил правопорядка, само здание опечатано. Зайдя во двор, еще можно полюбоваться на чудом уцелевшие оконные витражи. Долго ли протянет памятник архитектуры при таком «уходе»?
На эту тему мог бы, пожалуй, «поговорить» еще один брошенный дом на той же улице. Его адрес – Новоторжская, 15-15а. Коренные тверитяне смогут припомнить, что когда-то на первом этаже этого здания располагалось ателье верхней одежды. Дом поставили на ремонт еще в начале 90-х годов прошлого века. Множество планов по его использованию так и остались планами. А жаль! Это ценный архитектурный объект – городская усадьба, построенная в переходном стиле от русского барокко к классицизму – с арочными окнами, лепными гирляндами и прочими архитектурными деталями.
С шумной Новоторжской улицы направляемся в сторону пока еще тихой улицы Крылова. Здесь в запустении коротают свой второй век два здания-соседа, оба исключительно оригинальной архитектуры. Дом №18 из красного кирпича, известный в народе как Карповское училище (некогда об этом сообщала рельефная надпись над входом), построен в 1903 году в модных тогда формах модерна. Много лет здание служило целям народного образования – сначала как земское четырехклассное училище, потом как обычная школа, спортивная. Последние лет десять за стенами из красного кирпича царит запустение. Многочисленные планы по его использованию не дошли до реализации. А ведь училище было построено частично на средства городского головы Александра Федоровича Карпова для пользы населения.
По соседству с бывшим училищем пустует еще одно нерядовое здание. Его адрес – улица Крылова, дом 20/29. Когда-то его именовали Аваевской богадельней (по имени купца Василия Аваева, купившего здание под дом престарелых). В последнее время его стали называть домом с башенкой. Этот дом – любимец художников и кинематографистов. Одна из последних ролей тверского дома «сыграна» им в картине Филиппа Янковского «Статский советник». Дом пустует уже несколько лет. Жильцы выселены с привычных мест, новые не въехали. В башенке гуляет ветер.
Если, нарушив правила дорожного движения, перебежать Смоленский переулок, а затем миновать ухоженный сквер героев-чернобыльцев, то вскоре можно оказаться в любимом месте отдыха горожан конца ХVIII– начала ХIХ века. В то время здесь существовал замечательный архитектурно-парковый ансамбль, «парк-воксал» или, по выражению императора Александра Первого, «маленький Петергоф». Впоследствии место развлечений «чистой публики» превратилось в комплекс зданий земской больницы. Его украшением стало двухэтажное здание главного корпуса с рядами колонн и портиком. По своему прямому назначению оно служило людям еще в начале третьего тысячелетия, но затем было закрыто вместе со всей больницей, потом здесь случился пожар… Сейчас здание прекрасной архитектуры стоит без крыши, без окон, дверей. Не проведены даже элементарные работы по его консервации. Сколько оно еще протянет? А ведь здесь можно было бы устроить, например, гостиницу высокого уровня, показывать постояльцам двухсотлетний дуб – самое старое дерево в Твери, что стоит сбоку от главного фасада.
Не приходилось слышать, чтобы хоть малой частью планы использования старинных зданий имели какой-то социальный аспект. Ни под медпункт, ни под библиотеку, ни под школу искусств или клуб для досуга пожилых граждан старинные особнячки не реконструируют. Но и у коммерсантов что-то не ладится...
А так хочется гордиться своей губернской столицей, ее прошлым, застывшим в отреставрированных и бережно содержащихся памятниках архитектуры, ее настоящим – в растущих новых зданиях, во все более совершенной и комфортабельной инфраструктуре города, в бесперебойно работающем коммунальном хозяйстве.
ПРОБЛЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ ГРАЖДАН ИЗ ВЕТХОГО И АВАРИЙНОГО ЖИЛЬЯ
Одной из важнейших проблем жилищно-коммунальной реформы является расселение из ветхого и аварийного жилищного фонда, наличие которого не только ухудшает внешний облик населенных пунктов нашей страны, но и, прежде всего, создает потенциальную угрозу безопасности и комфортности проживания граждан.
Как показывает статистика, в России объем ветхого жилья составляет 90 млн. кв. м, объем аварийного — 11,2 млн. кв. м. К основным причинам такого положения можно отнести следующее:
— крайне трудные и сложные условия формирования жилищного фонда в годы индустриализации, военный и послевоенный периоды;
— в течение десятилетий не осуществлялись необходимые мероприятия по проведению капитального ремонта и текущему содержанию жилья в нашей стране.
С введением в действие Жилищного кодекса РФ на собственников жилых помещений возлагается обязанность не только по их ремонту и содержанию, но и по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах. Однако большинство проживающих в ветхих и аварийных домах граждан не в состоянии в настоящее время самостоятельно решить эти проблемы. Сейчас, в условиях реализации Правительством страны Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы вопросы, связанные с расселением из ветхого и аварийного жилья, особенно актуальны.
Во многих регионах Российской Федерации разработаны и утверждены адресные программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда, которые предусматривают поэтапное решение проблемы с учетом возможностей бюджетного финансирования всех уровней и привлечения внебюджетных ресурсов.
Можно выделить основные направления, по которым идет реализация данных программ.
Во-первых, формирование реестра ветхих и аварийных жилых домов (жилых помещений) с указанием проживающих лиц и количества семей, владельцев (собственников), вида собственности, отнесения жилых домов к памятникам историко-культурного наследия, основания признания жилья непригодным для постоянного проживания, информации о том, состоит ли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья, даты постановки на учет.
Во-вторых, разработка схем и механизмов привлечения бюджетных и внебюджетных ресурсов.
В-третьих, переселение жильцов и ликвидация и (или) реконструкция ветхого и аварийного жилищного фонда, непригодного для проживания.
Как показывают наблюдения, очень часто возникает вопрос: в связи с выселением из ветхого и аварийного жилья, занимаемого по договору социального найма, какой площади должно предоставляться другое жилое помещение? На практике он решается неоднозначно.
Одни исходят из того, что при признании непригодным для проживания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, выселение граждан из него производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, площадь которого зависит от того, состоят ли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий выселяемые или нет. Так, в первом случае размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления на одного человека (пункт 1 статьи 50 ЖК РФ), а во втором — исходя из размера того помещения, которое ранее занимал выселяемый (пункт 1 статьи 89 ЖК РФ).
Другие базируются на том, что статья 89 Жилищного кодекса РФ является специальной нормой и поэтому вне зависимости от принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях нанимателю и членам его семьи предоставляется другое жилое помещение, равное по площади ранее занимаемому. В то же время сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий за теми гражданами, которым предоставлено другое равноценное жилое помещение, при условии, что не отпали основания для пребывания их на таком учете (статья 56 ЖК РФ).
Для разрешения этого вопроса необходимо обратиться к основным принципам реализации конституционного права граждан РФ на жилище и принципу справедливости. Нетрудно заметить, что в первом случае нарушается очередность предоставления жилья, что, несомненно, ведет к ущемлению прав и интересов тех граждан, которые были приняты раньше выселяемых на учет.
И наконец, особо хотелось бы обратить внимание на требования, которые предъявляются к предоставляемым жилым помещениям. Так, когда дом подлежит сносу в случае признания его непригодным для проживания, т.е. ветхим и аварийным, выселение граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения. По сути, речь идет о переселении граждан в другое жилое помещение, которое должно отвечать следующим критериям (статья 89 ЖК РФ):
быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, т.е. оснащенным водопроводом, центральным отоплением, газопроводом и др.;
быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, другими словами, быть размером не меньше того, которое ранее занимал выселяемый;
находиться в черте данного населенного пункта (города, поселка и т.п.), при этом необходимо учитывать, что крупный город с районным делением рассматривается как единый населенный пункт и, следовательно, при выселении жилое помещение может быть предоставлено в любом районе города;
отвечать установленным требованиям, в частности санитарным и техническим правилам и нормам, но вместе с тем не принимаются во внимание такие факторы или так называемые дополнительные удобства, как улучшенная планировка, наличие балконов, лоджий и т.п.
Указанные критерии, включая и последний, являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам такого жилого помещения недопустимо. Приведем только один, но очень показательный пример. В связи со сносом аварийного многоквартирного дома семье, состоящей из четырех человек, предоставили по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью 18 кв. м, в которой жилое пространство совмещено с кухней (так называемая квартира-студия). Однако фактически разместиться в таком помещении данная семья не смогла, поскольку площадь жилой комнаты составляет всего лишь 14 кв. м, а коридора — 2 кв. м, где невозможно поместить все необходимые вещи, включая кухонные принадлежности. На предъявленное органам местного самоуправления требование о предоставлении им квартиры большей площади последние ответили отказом, сославшись на тот факт, что до переселения семья занимала комнату (площадь которой была 17 кв. м) в коммунальной квартире и при таких обстоятельствах их жилищные условия даже улучшились. Наниматель и члены его семьи, в свою очередь, просили учесть то обстоятельство, что, проживая в коммунальной квартире, помимо жилой комнаты, они также пользовались ее общим имуществом, а именно общей кухней, санузлом, коридором и т.п.
Для разрешения данной спорной ситуации необходимо обратиться к требованиям, предъявляемым к жилому помещению, которые изложены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47). Согласно пункту 20 указанного Положения объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Таким образом, однокомнатная квартира общей площадью 18 кв. м, в которой жилое пространство совмещено с кухней (так называемая квартира-студия), по своим функциональным характеристикам не предназначена для проживания в ней четырех человек и, как следствие, такое жилое помещение не отвечает установленным требованиям и не может быть предоставлено гражданам, выселяемым из аварийного жилья.
Как показывает статистика, в России объем ветхого жилья составляет 90 млн. кв. м, объем аварийного — 11,2 млн. кв. м. К основным причинам такого положения можно отнести следующее:
— крайне трудные и сложные условия формирования жилищного фонда в годы индустриализации, военный и послевоенный периоды;
— в течение десятилетий не осуществлялись необходимые мероприятия по проведению капитального ремонта и текущему содержанию жилья в нашей стране.
С введением в действие Жилищного кодекса РФ на собственников жилых помещений возлагается обязанность не только по их ремонту и содержанию, но и по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах. Однако большинство проживающих в ветхих и аварийных домах граждан не в состоянии в настоящее время самостоятельно решить эти проблемы. Сейчас, в условиях реализации Правительством страны Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы вопросы, связанные с расселением из ветхого и аварийного жилья, особенно актуальны.
Во многих регионах Российской Федерации разработаны и утверждены адресные программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда, которые предусматривают поэтапное решение проблемы с учетом возможностей бюджетного финансирования всех уровней и привлечения внебюджетных ресурсов.
Можно выделить основные направления, по которым идет реализация данных программ.
Во-первых, формирование реестра ветхих и аварийных жилых домов (жилых помещений) с указанием проживающих лиц и количества семей, владельцев (собственников), вида собственности, отнесения жилых домов к памятникам историко-культурного наследия, основания признания жилья непригодным для постоянного проживания, информации о том, состоит ли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья, даты постановки на учет.
Во-вторых, разработка схем и механизмов привлечения бюджетных и внебюджетных ресурсов.
В-третьих, переселение жильцов и ликвидация и (или) реконструкция ветхого и аварийного жилищного фонда, непригодного для проживания.
Как показывают наблюдения, очень часто возникает вопрос: в связи с выселением из ветхого и аварийного жилья, занимаемого по договору социального найма, какой площади должно предоставляться другое жилое помещение? На практике он решается неоднозначно.
Одни исходят из того, что при признании непригодным для проживания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, выселение граждан из него производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, площадь которого зависит от того, состоят ли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий выселяемые или нет. Так, в первом случае размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления на одного человека (пункт 1 статьи 50 ЖК РФ), а во втором — исходя из размера того помещения, которое ранее занимал выселяемый (пункт 1 статьи 89 ЖК РФ).
Другие базируются на том, что статья 89 Жилищного кодекса РФ является специальной нормой и поэтому вне зависимости от принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях нанимателю и членам его семьи предоставляется другое жилое помещение, равное по площади ранее занимаемому. В то же время сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий за теми гражданами, которым предоставлено другое равноценное жилое помещение, при условии, что не отпали основания для пребывания их на таком учете (статья 56 ЖК РФ).
Для разрешения этого вопроса необходимо обратиться к основным принципам реализации конституционного права граждан РФ на жилище и принципу справедливости. Нетрудно заметить, что в первом случае нарушается очередность предоставления жилья, что, несомненно, ведет к ущемлению прав и интересов тех граждан, которые были приняты раньше выселяемых на учет.
И наконец, особо хотелось бы обратить внимание на требования, которые предъявляются к предоставляемым жилым помещениям. Так, когда дом подлежит сносу в случае признания его непригодным для проживания, т.е. ветхим и аварийным, выселение граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения. По сути, речь идет о переселении граждан в другое жилое помещение, которое должно отвечать следующим критериям (статья 89 ЖК РФ):
быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, т.е. оснащенным водопроводом, центральным отоплением, газопроводом и др.;
быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, другими словами, быть размером не меньше того, которое ранее занимал выселяемый;
находиться в черте данного населенного пункта (города, поселка и т.п.), при этом необходимо учитывать, что крупный город с районным делением рассматривается как единый населенный пункт и, следовательно, при выселении жилое помещение может быть предоставлено в любом районе города;
отвечать установленным требованиям, в частности санитарным и техническим правилам и нормам, но вместе с тем не принимаются во внимание такие факторы или так называемые дополнительные удобства, как улучшенная планировка, наличие балконов, лоджий и т.п.
Указанные критерии, включая и последний, являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам такого жилого помещения недопустимо. Приведем только один, но очень показательный пример. В связи со сносом аварийного многоквартирного дома семье, состоящей из четырех человек, предоставили по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью 18 кв. м, в которой жилое пространство совмещено с кухней (так называемая квартира-студия). Однако фактически разместиться в таком помещении данная семья не смогла, поскольку площадь жилой комнаты составляет всего лишь 14 кв. м, а коридора — 2 кв. м, где невозможно поместить все необходимые вещи, включая кухонные принадлежности. На предъявленное органам местного самоуправления требование о предоставлении им квартиры большей площади последние ответили отказом, сославшись на тот факт, что до переселения семья занимала комнату (площадь которой была 17 кв. м) в коммунальной квартире и при таких обстоятельствах их жилищные условия даже улучшились. Наниматель и члены его семьи, в свою очередь, просили учесть то обстоятельство, что, проживая в коммунальной квартире, помимо жилой комнаты, они также пользовались ее общим имуществом, а именно общей кухней, санузлом, коридором и т.п.
Для разрешения данной спорной ситуации необходимо обратиться к требованиям, предъявляемым к жилому помещению, которые изложены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47). Согласно пункту 20 указанного Положения объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Таким образом, однокомнатная квартира общей площадью 18 кв. м, в которой жилое пространство совмещено с кухней (так называемая квартира-студия), по своим функциональным характеристикам не предназначена для проживания в ней четырех человек и, как следствие, такое жилое помещение не отвечает установленным требованиям и не может быть предоставлено гражданам, выселяемым из аварийного жилья.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)